案情簡介：

穆某于2013年4月1日入職某公司從事會(huì)計(jì)工作，雙方簽訂了2年固定期限的勞動(dòng)合同，合同期滿又續(xù)訂了3年固定期限勞動(dòng)合同，至2018年3月31日合同期滿。雙方勞動(dòng)合同約定，合同期滿時(shí)即行終止。勞動(dòng)合同期滿前，穆某向公司書面提出續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同意愿。但該公司決定與穆某終止勞動(dòng)合同。

穆某主張公司與其終止勞動(dòng)合同違反《勞動(dòng)合同法》，要求公司支付違法終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。公司認(rèn)為雙方約定勞動(dòng)合同期滿即行終止，不存在違法終止情形，屬于合法終止，只同意支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2018年4月4日，穆某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金。勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)受理了該案。

裁決結(jié)果：

經(jīng)公開開庭審理，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定公司與穆某終止勞動(dòng)合同違反《勞動(dòng)合同法》，裁決支持穆某的仲裁申請(qǐng)。

裁決理由：

《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定了訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形。

《勞動(dòng)合同法》第14條第2款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。”

一些地方規(guī)定對(duì)這一法條的具體適用統(tǒng)一了適用標(biāo)準(zhǔn)。比如北京市高級(jí)人民法院、北京市原勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》（京高法發(fā)〔2014〕220號(hào)）第34條進(jìn)一步明確，用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同的，第二次固定期限勞動(dòng)合同到期時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)選擇訂立固定期限勞動(dòng)合同或者終止勞動(dòng)合同，用人單位無權(quán)選擇訂立固定期限勞動(dòng)合同或者終止勞動(dòng)合同。

因此，在連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有過錯(cuò)，不屬于醫(yī)療期滿不能從事工作、不勝任工作且調(diào)崗或培訓(xùn)后仍不勝任工作情形的，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立無固定期限勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)照辦。本案中，雙方在原勞動(dòng)合同中約定合同期滿即行終止的約定因違反法律而無效。用人單位遵照無效的約定終止勞動(dòng)合同，拒絕勞動(dòng)者要求訂立無固定期限勞動(dòng)合同的要求，屬于違法。《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定，用人單位違反該法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照該法第47條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的2倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

因此，本案中，該公司應(yīng)支付賠償金。（北京市石景山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁院 米現(xiàn)軍）

?