“什么合理管理安排？你們這是違法的！等著‘吃官司’吧！”聽見劉某在經(jīng)理辦公室的大吼大叫，路過的員工紛紛側(cè)目。

劉某原本從事的是智能機械操作崗位。最近一年來，公司為了緊跟市場，生產(chǎn)設(shè)備頻繁更新?lián)Q代。但劉某卻由于技能不足，沒有及時學(xué)習(xí)電腦和編程知識，導(dǎo)致工作出錯越來越多，頻頻生產(chǎn)出次品。這樣的情形持續(xù)半年后，公司認為劉某不能勝任工作，準備將其崗位調(diào)整至流程相對比較簡單、但工作量更大的手工操作崗位，并向其發(fā)出了調(diào)崗?fù)ㄖ獣?/p>

但劉某卻不服公司決定。雖然公司一再表示這是合理的工作安排，但他始終拒絕去新崗位上班。這樣僵持了半個月之后，公司以規(guī)章制度中規(guī)定的“員工拒絕公司合理管理安排屬于嚴重違紀”相應(yīng)條款，與其解除了勞動合同。

這樣的處理讓劉某更加不忿。他來到公司大鬧了一通后，提起了勞動爭議仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

在仲裁審理過程中，劉某認為，根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，調(diào)整工作崗位需雙方協(xié)商一致，因此公司無權(quán)單方對其進行崗位調(diào)整，更不能因其不服從公司的崗位調(diào)整而與其解除勞動關(guān)系。

但在庭審中，公司出示了公司的規(guī)章制度，其中載明劉某原崗位的崗位職責(zé)與考核標準；還出示了劉某數(shù)月來的產(chǎn)品質(zhì)量檢測結(jié)果，證明劉某的生產(chǎn)能力和知識水平遠遠沒有達到該崗位基本標準，公司的調(diào)崗屬于員工不勝任工作情形下的合理調(diào)崗，劉某理應(yīng)服從。

最終，仲裁庭支持了公司的主張，駁回了劉某的請求。仲裁庭認為，雖然《勞動合同法》規(guī)定包括調(diào)崗在內(nèi)的變更勞動合同必須雙方協(xié)商一致，但這是在一般情形下的做法。根據(jù)《勞動合同法》第40條規(guī)定，勞動者不能勝任工作，用人單位可對其進行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前30日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者1個月工資后，可以解除勞動合同。由此可見，勞動者不能勝任工作時，用人單位可以合理單方調(diào)崗，勞動者理應(yīng)服從。否則，用人單位可以根據(jù)規(guī)章制度，以嚴重違紀解除勞動合同。因此，針對劉某的情況，公司解除勞動合同并無不當(dāng)。

?