案情簡介

　　申請人：許某某等20人，系本溪某物資貿(mào)易中心職工

　　被申請人：本溪某物資貿(mào)易中心

　　許某某等20人自1990年起陸續(xù)到本溪某物資貿(mào)易中心（以下簡稱物貿(mào)中心）工作。許某某等20人入職時，與物貿(mào)中心簽訂了書面勞動合同。物貿(mào)中心為這20人辦理了養(yǎng)老保險并繳納了保險費。

　　自2002年1月起，物貿(mào)中心停止為許某某等20人繳納用人單位統(tǒng)籌部分養(yǎng)老保險費。申請人個人承擔(dān)的養(yǎng)老保險費仍由物貿(mào)中心收取并繳納。

　　2012年6月開始，物貿(mào)中心陸續(xù)不再向這20人收取應(yīng)由個人繳納的養(yǎng)老保險費，也沒有與這20人終止勞動關(guān)系。

　　許某某等20人由于無法繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等保險，且主張未果，要求解決上述問題。

　　處理結(jié)果

　　工會聘請律師代理許某某等20人向縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。請求：為申請人（許某某等20人）繳納養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金，同時將申請人檔案移交縣勞動部門保管。

　　2015年4月7日，勞動爭議仲裁委員會開庭審理此案。物貿(mào)中心經(jīng)合法傳喚未到庭，也未提供答辯。該庭缺席審理。

　　代理人在庭審中向仲裁庭提供了《繳費收據(jù)》和縣社會保險管理局出具的書面《證明》。上述兩份證據(jù)證明了許某某等20人與物貿(mào)中心存在勞動關(guān)系；物貿(mào)中心應(yīng)當(dāng)為20人繳納勞動保險等費用；物貿(mào)中心停止為20人繳納勞動保險等費用的期限；物貿(mào)中心應(yīng)為20人繳納勞動保險等費用的數(shù)額。

　　上述證據(jù)的真實性和所證明內(nèi)容被合議庭采信。

　　2015年4月15日，勞動仲裁委員會依法作出裁決：在本裁決生效后，被申請人（物貿(mào)中心）未與申請人（許某某等20人）終止勞動關(guān)系之前，由被申請人為申請人補償用人單位應(yīng)承擔(dān)的拖欠的統(tǒng)籌部分社會保險費，具體繳費基數(shù)、比例以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，個人應(yīng)繳納的部分由申請人個人承擔(dān)。

　　案例評析

　　本案被申請人由于未到庭、未應(yīng)訴，此裁決已產(chǎn)生法律效力。

　　本案申請人和被申請人均符合勞動法律規(guī)定的主體資格，雙方建立勞動關(guān)系后應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定履行各自的義務(wù)，并享受相應(yīng)的權(quán)利。申請人是被申請人單位的職工，簽訂了書面勞動合同，被申請人應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定為申請人辦理社會保險并繳納用人單位統(tǒng)籌部分社會保險費。

　　本案涉及相關(guān)法條：

　　1.《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。

　　2.《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十六條第二款規(guī)定：被申請人收到書面通知，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁決。

　　3.《中華人民共和國社會保險法》第十二條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，計入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金。