【案情簡介】

　　2013年7月19日，郭某到J大學擔任外籍英語教師。郭某非J大學的在編人員。雙方簽訂了《外籍工作人員聘用合同書》，約定合同期限自2013年9月2日起至2014年6月30日止，約定郭某應(yīng)遵守校方規(guī)定的各項規(guī)章制度和聘用紀律，自覺服從管理；雙方在本合同履行過程中發(fā)生爭議，首先由爭議雙方協(xié)商解決。協(xié)商不能解決的，由爭議一方向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。校方解除合同的，應(yīng)當按照國家和所在地的有關(guān)規(guī)定向郭某支付經(jīng)濟補償。

　　在日常工作中，郭某有課程時到J大學處授課，無課程安排時無需到單位。2013年7月23日，山東省外國專家局為郭某簽發(fā)《外國專家來華工作許可證》。2013年9月22日，山東省外國專家局向郭某下發(fā)《外國專家證》。J大學向郭某支付的報酬并非財政撥付。

　　合同到期終止后，郭某申請仲裁，請求確認雙方自2013年9月2日至2014年6月30日期間存在勞動關(guān)系。

　　【裁決結(jié)果】

　　確認雙方2013年9月2日至2014年6月30日期間存在勞動關(guān)系。

　　【案情評析】

　　針對本案有三種觀點。

　　第一種觀點認為雙方構(gòu)成雇傭關(guān)系。理由是雙方簽訂的是聘用合同而非勞動合同，郭某工作無需坐班，雙方在合同中未約定適用《勞動法》或《勞動合同法》。雙方無建立勞動關(guān)系的合意。

　　第二種觀點認為雙方構(gòu)成聘用關(guān)系。理由是J大學系事業(yè)單位，雙方簽訂了聘用合同，又約定發(fā)生爭議由勞動人事爭議仲裁委員會解決，故為聘用關(guān)系。

　　第三種觀點認為雙方構(gòu)成勞動關(guān)系。理由是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第14條規(guī)定，郭某取得了《外國專家證》和《外國專家來華工作許可證》，故構(gòu)成勞動關(guān)系。

　　仲裁委采納了第三種觀點。理由有四：

　　第一，郭某具備了與J大學建立勞動關(guān)系的必要條件。根據(jù)《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》第8條第1款規(guī)定，外國人在中國合法就業(yè)需持有職業(yè)簽證、外國人就業(yè)證和外國人居留證件；對于外國專家，根據(jù)《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》第9條第1項規(guī)定，具備一定條件并持有外國專家局簽發(fā)的《外國專家證》的外國人可以免辦就業(yè)許可和就業(yè)證。另外，根據(jù)《外國專家來華工作許可辦理規(guī)定》，持有外國專家證的外國人還需辦理《外國專家來華工作許可證》。本案中，郭某持有《外國專家證》并取得《外國專家來華工作許可證》，其具備與J大學建立勞動關(guān)系的必要條件。

　　第二，雙方不構(gòu)成雇傭關(guān)系。雙方聘用合同約定：“發(fā)生爭議由爭議雙方協(xié)商解決。協(xié)商不能解決的，由爭議一方向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。”勞動人事爭議仲裁委員會并不處理雇傭產(chǎn)生的爭議。此項約定表明，雙方簽訂合同時并無建立雇傭關(guān)系的意思。雙方還約定了郭某需遵守J大學的規(guī)章制度，表明郭某需受J大學的管理；另外，J大學解除聘用合同應(yīng)向郭某支付經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償也是勞動法律規(guī)范中特有的法律術(shù)語。故雙方不構(gòu)成雇傭關(guān)系。

　　第三，盡管雙方約定了爭議解決由勞動人事爭議仲裁委員會處理，且雙方簽訂的是聘用合同，但郭某無事業(yè)編制，報酬不是財政撥付，故不構(gòu)成聘用關(guān)系。

　　第四，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第14條規(guī)定：“持有《外國專家證》并取得《外國專家來華工作許可證》的外國人，與中國境內(nèi)的用人單位建立用工關(guān)系的，可以認定為勞動關(guān)系。”該司法解釋并未規(guī)定“應(yīng)當”認定為勞動關(guān)系，主要是賦予當事人是否建立勞動關(guān)系的選擇權(quán)利。本案中，郭某與J大學對于用工關(guān)系無其他約定，亦無法規(guī)政策特別規(guī)定，故仲裁委認定雙方存在勞動關(guān)系。（山東省濟南市勞動人事爭議仲裁院 祁通）