上班途中受傷后，勞動者與用人單位協(xié)商簽訂了和解協(xié)議，拿到了4萬元賠償款。隨后又后悔賠償款要少了，出爾反爾再次申請工傷認定，并起訴到法院，請求撤銷之前的和解協(xié)議。近日，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審理了這起勞動爭議糾紛，法院最終認定協(xié)議真實有效，駁回了勞動者的訴訟請求。

上班途中受傷 與公司“私了”獲賠

2022年8月1日，原告施某至南通某紡織品公司從事保安工作，公司尚未未為施某繳納工傷保險。誰料上班才半個多月，施某在上班途中發(fā)生交通事故，并支付醫(yī)療費數(shù)千元。為此，施某向通州人社局申請工傷認定。

因為擔(dān)心工傷認定不了，施某便同意和公司協(xié)商解決，并找來親戚吳某一起和公司談判，雙方于同年10月25日簽訂一份《和解協(xié)議》。約定雙方解除勞動關(guān)系，公司一次性支付施某人民幣4萬元，該款項包含但不限于一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等各項費用。簽訂此協(xié)議后，施某自愿放棄雙方各項工傷待遇，解除合同經(jīng)濟補償及工作期間的保險待遇補償事宜所享有的一切投訴、仲裁、訴訟等權(quán)利。協(xié)議簽訂后，公司向施某轉(zhuǎn)賬4萬元。隨即施某向人社局申請撤回工傷認定。

越想越后悔，再次起訴索要工傷賠償

之后，施某越想越后悔，當(dāng)了解到認定工傷構(gòu)成十級傷殘大概能獲賠10萬元時，施某再也坐不住了，時隔一個月又跑到人社局再次申請工傷認定。后施某被認定為工傷，且傷殘等級為十級。

施某隨即提起勞動仲裁，要求公司支付其二倍工資、經(jīng)濟補償金及工傷保險待遇損失合計12萬余元。仲裁未支持其請求，施某不服訴至通州法院。

庭審中，施某主張協(xié)議簽訂時其工傷和勞動能力尚未能作出認定，協(xié)議確定的賠償額與實際應(yīng)賠償數(shù)額差距過大，應(yīng)予以撤銷。

而公司認為和解協(xié)議真實有效，且經(jīng)案外人吳某作為中間人協(xié)商確認，沒有損害施某權(quán)益，亦不存在顯失公平，相反施某有違誠信，故不應(yīng)撤銷。

法院遂對雙方和解協(xié)議簽訂的背景、過程進行調(diào)查，查明，雙方在中間人吳某的協(xié)調(diào)下，對賠償數(shù)額經(jīng)過了充分協(xié)商，并一致確認為4萬元，協(xié)議中對4萬元組成也予以了明確。

協(xié)議真實有效 勞動者也應(yīng)遵守誠信原則

通州法院經(jīng)審理認為，施某作為協(xié)議簽訂主體，對構(gòu)成工傷的賠償額也有一定認知，并充分參與了協(xié)議洽談的過程，不存在重大誤解、處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力情形。經(jīng)計算，和解協(xié)議確認的4萬元數(shù)額已達到原告法定工傷保險待遇近60%，不存在顯失公平。因此，該協(xié)議不存在重大誤解、顯失公平情形。據(jù)此，法院駁回施某的全部訴訟請求。一審法院判決后，施某不服提起上訴，南通中院二審判決駁回上訴，維持原判。

踐行誠信價值準則，不僅對企業(yè)，對勞動者來說，也是應(yīng)遵守的價值準則和義務(wù)。本案中，施某經(jīng)過與公司協(xié)商后簽訂和解協(xié)議，在公司積極履行協(xié)議內(nèi)容后，施某撤回工傷認定申請，隨即反悔再行申請工傷認定，并申請仲裁、提起本案訴訟，否認協(xié)議效力、要求公司支付工傷保險待遇。該一系列行為不僅有違誠信，亦引發(fā)了訟累，違背了對勞動者依法予以傾斜保護的初衷，也不利于創(chuàng)建和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系以及誠信社會的建立。

該案承辦法官表示，司法實務(wù)中，常常會遇到在工傷認定和傷殘等級鑒定作出前，勞動者與用人單位達成工傷賠償協(xié)議之后又反悔的情況。那么什么情況下，勞動者主張撤銷協(xié)議會獲支持呢？一方面要看用人單位是否利用己方優(yōu)勢或?qū)Ψ搅觿荩沟脛趧诱咛幱谖＠А⑷狈ε袛嗄芰η樾蜗潞炗喌膮f(xié)議；另一方面從協(xié)議約定的賠償金額判斷，若協(xié)議約定的賠償額明顯低于實際的賠償金額，則有失公允，從保護勞動者合法權(quán)益的角度出發(fā)，之前的協(xié)議則很可能被撤銷。（李倩）