4月1日，最高人民檢察院發(fā)布10個(gè)民事檢察促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大典型案例，謝某與王某華、江蘇省泰州市某鋼結(jié)構(gòu)公司保證合同糾紛虛假訴訟監(jiān)督案入選。

王某華系泰州市甲鋼結(jié)構(gòu)公司（以下簡(jiǎn)稱甲鋼結(jié)構(gòu)公司）法定代表人。2014年8月6日，劉某林向謝某出具借條，載明向謝某借款200萬元，借款期限12個(gè)月，月利息1.5%，借款期限為2014年8月6日至2015年8月6日，若逾期不還，由劉某林按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍支付利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。王某華在借條上簽字，為劉某林上述借款提供連帶責(zé)任保證。后劉某林支付了2014年8月利息，未支付2014年9月利息，且下落不明。2014年10月29日，謝某以保證合同糾紛將王某華起訴至江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海陵區(qū)法院），請(qǐng)求法院判令王某華承擔(dān)連帶保證責(zé)任，向謝某償還200萬元本息及律師費(fèi)。海陵區(qū)法院于2014年12月9日作出判決：判令王某華向謝某給付借款本金200萬元及逾期利息，同時(shí)賠償謝某律師費(fèi)4萬元。

一審判決生效后，謝某向海陵區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中王某華向謝某支付60萬元，并與謝某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由甲鋼結(jié)構(gòu)公司提供執(zhí)行擔(dān)保。

之后，因王某華未履行執(zhí)行和解協(xié)議，謝某于2020年4月向海陵區(qū)法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，要求執(zhí)行本金、利息、遲延履行金合計(jì)450萬元。因甲鋼結(jié)構(gòu)公司提供執(zhí)行擔(dān)保，海陵區(qū)法院遂裁定凍結(jié)甲鋼結(jié)構(gòu)公司在某建設(shè)工程公司的450萬元工程款（含部分農(nóng)民工工資）。2020年12月28日，王某華向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)舉報(bào)本案涉嫌套路貸犯罪。公安機(jī)關(guān)于2021年1月9日以謝某、劉某林等人涉嫌詐騙立案?jìng)刹椋騽⒛沉殖鎏又辆惩猓茨艿桨浮９矙C(jī)關(guān)向海陵區(qū)法院發(fā)函說明暫未發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，海陵區(qū)法院對(duì)本案繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行。

2021年5月，王某華向江蘇省泰州市海陵區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱海陵區(qū)檢察院）控告本案涉嫌虛假訴訟，450萬元工程款被凍結(jié)后導(dǎo)致農(nóng)民工工資無法發(fā)放，甲鋼結(jié)構(gòu)公司瀕臨破產(chǎn)。

海陵區(qū)檢察院初步審查認(rèn)為，本案系刑民交叉案件，公安機(jī)關(guān)雖已立案，但因劉某林未到案，短時(shí)間內(nèi)無法偵結(jié)。若本案確系虛假訴訟，法院仍根據(jù)生效裁判繼續(xù)執(zhí)行，則會(huì)造成甲鋼結(jié)構(gòu)公司資金鏈斷裂，農(nóng)民工工資無法發(fā)放，企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展受阻，遂決定依職權(quán)受理該案。

海陵區(qū)檢察院受理本案后迅速開展如下調(diào)查核實(shí)工作：一是全面查詢案涉借款流轉(zhuǎn)情況。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取多份銀行憑證追根溯源、逐一比對(duì)，最終發(fā)現(xiàn)200萬元分別由謝某、毛某軍、易某廣三人在2014年8月6日、7日通過本票支付方式匯入謝某銀行賬戶，再由謝某匯給劉某林；其中130萬元在匯入劉某林賬戶后又立即從劉某林賬戶轉(zhuǎn)回至毛某軍的銀行賬戶。二是調(diào)查涉案人員深挖背后真相。檢察機(jī)關(guān)依據(jù)銀行憑證顯示信息，進(jìn)一步向法院查詢謝某、毛某軍、易某廣所涉及的訴訟案件，發(fā)現(xiàn)謝某、毛某軍、易某廣三人于2019年6月10日就本案200萬元借款本金在海陵區(qū)法院形成分配款項(xiàng)的民事調(diào)解書。經(jīng)詢問謝某、毛某軍、易某廣，三人均陳述200萬元借款本金中有130萬元未實(shí)際履行，轉(zhuǎn)賬僅是為了湊足200萬元借條的轉(zhuǎn)賬記錄。三是全面了解甲鋼結(jié)構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)狀況。經(jīng)走訪發(fā)現(xiàn)，甲鋼結(jié)構(gòu)公司系主要從事房屋建筑鋼結(jié)構(gòu)生產(chǎn)的中小型企業(yè)，受疫情及本案工程款被凍結(jié)的影響，已從規(guī)模以上企業(yè)下滑為小微企業(yè)，企業(yè)發(fā)展陷入困境。

2021年5月25日，海陵區(qū)檢察院向海陵區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議，認(rèn)為本案中130萬元借款沒有實(shí)際履行，保證人王某華對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；因謝某、毛某軍、易某廣三人的民事調(diào)解以本案判決為基礎(chǔ)，建議對(duì)本案及上述三人的民事調(diào)解案一并啟動(dòng)再審。發(fā)出再審檢察建議的同時(shí)，海陵區(qū)檢察院與法院充分溝通，建議從保障農(nóng)民工權(quán)益、保護(hù)企業(yè)發(fā)展的角度，先行解凍部分涉及農(nóng)民工工資的工程款。

2021年6月11日，海陵區(qū)法院先行對(duì)380萬元工程款解除凍結(jié)，由甲鋼結(jié)構(gòu)公司用于發(fā)放農(nóng)民工工資，解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境。2021年7月13日，海陵區(qū)法院裁定對(duì)上述2起案件啟動(dòng)再審。再審后法院裁定撤銷原判決、調(diào)解書，并解除對(duì)剩余工程款的凍結(jié)。在依法剝離虛假債務(wù)，解除對(duì)工程款的凍結(jié)后，甲鋼結(jié)構(gòu)公司不但結(jié)清了農(nóng)民工工資，而且發(fā)展經(jīng)營(yíng)日益向好，2021年年底已恢復(fù)至規(guī)模以上企業(yè)，2022年開具的增值稅發(fā)票總額逾2000萬元，并積極進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。

【典型意義】

虛假訴訟案件涉及刑民交叉問題，針對(duì)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹榈陌讣瑱z察機(jī)關(guān)往往遵循“先刑后民”原則，待公安機(jī)關(guān)偵查有結(jié)果后再行啟動(dòng)民事監(jiān)督程序。因刑事案件短時(shí)間內(nèi)難以偵查終結(jié)，民事案件一旦進(jìn)入執(zhí)行程序?qū)?duì)企業(yè)造成難以回轉(zhuǎn)的損失，檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)民事虛假訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)自行開展調(diào)查取證工作，在查清虛假訴訟事實(shí)后及時(shí)開展民事檢察監(jiān)督。本案中，在涉案企業(yè)大額工程款被凍結(jié)、農(nóng)民工工資無法發(fā)放的緊迫情形下，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)開展調(diào)查核實(shí)工作，查清虛假訴訟事實(shí)并作出檢察監(jiān)督?jīng)Q定，避免了原判決繼續(xù)執(zhí)行可能給甲鋼結(jié)構(gòu)公司造成的無法彌補(bǔ)的損失，使甲鋼結(jié)構(gòu)公司最終甩掉巨額債務(wù)包袱，從困境中回歸正軌，依法保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。（倪方方）