男子受單位指派出差開會，返程途中突發(fā)疾病，經(jīng)多日搶救無好轉(zhuǎn)可能，家屬簽字放棄治療后死亡，其家屬在認定工傷的過程中一波三折。最后，檢察院提出抗訴，男子獲認工傷。

5月12日，最高人民檢察院發(fā)布工傷認定和工傷保險類行政檢察監(jiān)督典型案例，其中就包括這起案件。

【案情回顧】

顏某某的丈夫梁某某生前是廣西某縣住建局職工。2016年9月29日，梁某某受單位指派前往某市參加會議，當日下午會議結(jié)束乘車返回某縣途中，于21時突然昏倒、喪失意識，被就近送到衛(wèi)生院搶救，22時轉(zhuǎn)入某縣人民醫(yī)院搶救，被診斷為腦干出血、呼吸停止，給予氣管插管、呼吸機輔助呼吸等治療。

9月30日13時50分，梁某某被轉(zhuǎn)入某市人民醫(yī)院搶救，但自主呼吸喪失，給予持續(xù)呼吸、循環(huán)生命支持。經(jīng)多日搶救無好轉(zhuǎn)可能，梁某某家屬簽字放棄治療，醫(yī)院遂于10月9日14時30分拔掉呼吸機，5分鐘后宣告梁某某死亡。

2016年11月8日，顏某某向某縣人社局申請工傷認定。該局認為梁某某不符合《工傷保險條例》第15條第一款第一項規(guī)定的視同工傷情形，不予認定為工傷。顏某某不服，向市人社局申請行政復議，該局復議維持了縣人社局的不予認定工傷決定。

顏某某不服，向法院提起行政訴訟。該區(qū)人民法院一審認定梁某某屬于視同工傷情形，判決撤銷市人社局行政復議決定、縣人社局不予認定工傷決定，責令縣人社局限期重作決定。該市人社局不服，上訴至市中級人民法院。市中院判決市人社局勝訴。

顏某某不服，向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院申請再審，被駁回。她又向該市人民檢察院申請監(jiān)督，該院提請廣西壯族自治區(qū)人民檢察院抗訴。

【辦案過程】

檢察機關(guān)經(jīng)查閱審判卷宗、病歷材料和詢問相關(guān)人員，認定各方當事人對梁某某屬于在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病沒有異議，爭議焦點是梁某某在病發(fā)后經(jīng)搶救超過48小時才被宣告死亡，是否屬于《工傷保險條例》第15條第一款第一項規(guī)定的“職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應視同工傷”情形。

檢察機關(guān)認為，梁某某在發(fā)病當日已被某縣人民醫(yī)院診斷為腦干出血、呼吸停止，在病發(fā)約17個小時后轉(zhuǎn)入某市人民醫(yī)院搶救，但自主呼吸喪失，始終需要依靠設(shè)備給予呼吸、循環(huán)生命支持，且經(jīng)持續(xù)搶救10余天無法好轉(zhuǎn)，并在拔掉呼吸機5分鐘后即被宣告死亡。在法律對死亡認定標準沒有明確規(guī)定情況下，本案應從有利于保護職工的立場予以解釋，認定梁某某視同工傷。

廣西壯族自治區(qū)人民檢察院向自治區(qū)高級人民法院提出抗訴后，該院采納了抗訴意見，再審判決撤銷二審判決、維持一審判決。

隨后，該縣人社局主動履行了自治區(qū)高級人民法院的再審判決，認定梁某某的死亡屬于工傷，相關(guān)工傷保險待遇已支付到位。

【以案說法】

最高檢第七檢察廳廳長張相軍表示，2020年，全國檢察機關(guān)受理涉勞動和社會保障行政管理申訴案件800余件，其中涉及工傷認定、工傷保險類占比超過80%。工傷認定和工傷保險類案件，事關(guān)勞動者權(quán)益保護，事關(guān)社會和諧穩(wěn)定，但在行政認定、司法處理等環(huán)節(jié)又容易出現(xiàn)爭議。

該案的典型意義在于，檢察院辦理工傷認定類行政訴訟監(jiān)督案件，應當全面把握工傷保險條例立法精神，對法律規(guī)定不明確的，應從有利于保護職工等弱勢群體的立場進行解釋和認定。認為法院生效判決對工傷認定適用法律錯誤、實體處理不當?shù)模ㄟ^提出抗訴予以監(jiān)督糾正，維護勞動者合法權(quán)益。