為取得購(gòu)房資格，江蘇省句容市的25名購(gòu)房者與句容市一家軟件科技公司聯(lián)手演“雙簧”。購(gòu)房者偽造證據(jù)虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系，要求軟件科技公司為他們補(bǔ)繳1年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。這是句容市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)日前處理的首例虛假仲裁案。

不久前，小王等25人向句容市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，稱他們自2017年1月進(jìn)入該軟件科技公司工作，但公司一直沒(méi)有為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也沒(méi)有支付加班工資。因此，他們提出公司應(yīng)為他們補(bǔ)繳1年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付加班工資的仲裁請(qǐng)求。

這起案件初看證據(jù)清楚、事實(shí)簡(jiǎn)單，然而仲裁員在審查申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料及庭審答辯時(shí)，發(fā)現(xiàn)“冰面”下另藏玄機(jī)。

仲裁員審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)2個(gè)疑點(diǎn)：其一，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求僅僅是補(bǔ)交2017年1月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而沒(méi)有要求補(bǔ)繳到申請(qǐng)仲裁之前的時(shí)間，不合常理；其二，在庭前進(jìn)行調(diào)解時(shí)，申請(qǐng)人主張放棄加班工資，軟件科技公司則聲稱同意補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并請(qǐng)求仲裁委員會(huì)盡快出具法律文書(shū)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這25名申請(qǐng)人戶籍均不在句容市。

當(dāng)事人雙方如此配合，其中必有蹊蹺。句容市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)工作人員立即對(duì)相關(guān)證據(jù)材料再次進(jìn)行識(shí)別，同時(shí)告知雙方提供偽造證據(jù)材料應(yīng)承擔(dān)的法律后果及風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)衡利弊后，當(dāng)事人最終承認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)仲裁是為了取得在句容市的購(gòu)房資格。

原來(lái)，去年4月1日句容市出臺(tái)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控實(shí)施細(xì)則，規(guī)定非本市戶籍家庭購(gòu)買新建商品住房，需提供在句容市繳納1年及以上的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)參保證明或個(gè)人所得稅納稅憑證。因此，申請(qǐng)人企圖通過(guò)虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系，提請(qǐng)仲裁，達(dá)到購(gòu)房的目的。

句容市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)最后對(duì)雙方進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)教育，并依法裁決駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，有效維護(hù)了仲裁的公信力。（張曉軍 左立婷）

?