2017年3月3日，邵某入職浙江杭州某貿(mào)易公司，擔(dān)任營銷員，不考勤、不坐班，雙方一直未簽訂勞動合同，口頭約定底薪3000元，外加提成。一段時間后，邵某質(zhì)疑公司一直未與其簽訂勞動合同的行為，要求公司支付雙倍工資差額。但公司認(rèn)為自己有權(quán)不簽訂勞動合同，并且邵某如果不想干了，雙方可以隨時解除用工關(guān)系，因此不同意支付雙倍工資差額。于是，邵某申請勞動爭議仲裁。

在審理中，公司辯稱，《勞動合同法》第69條規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議，邵某是公司的營銷人員，并不考勤坐班，屬于非全日制用工，是不需要簽勞動合同的，當(dāng)然也就不存在“未簽勞動合同應(yīng)支付雙倍工資”的情形。邵某提供了公司每月的工資發(fā)放明細(xì)、簽訂的營銷協(xié)議及公司制定的管理規(guī)定等用工證據(jù)，證明公司對他實行的是全日制用工，只是工作時間實行的是不定時工作制。

在仲裁員釋法明理，告訴公司不定時用工也是全日制用工的一種，與非全日制用工在法律定義上并不是一回事后，公司承認(rèn)了自己認(rèn)知上的錯誤，但依舊強調(diào)公司對于營銷人員實行的是不定時工作制，邵某的工作時間不固定，無法簽訂勞動合同。

仲裁委認(rèn)為，《勞動合同法》第10條規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。據(jù)此，用人單位與勞動者建立全日制勞動關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，并不區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)工時制、綜合計算工時制和不定時工作制。而且，企業(yè)實行綜合計算工時制和不定時工作制等特殊工時制度，應(yīng)向企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照注冊地的區(qū)、縣人社部門提出申報并經(jīng)審批。公司未經(jīng)審批就對營銷員崗位實行不定時工作制已屬不當(dāng)，不簽訂勞動合同更是錯上加錯。

綜上所述，公司理應(yīng)與邵某簽訂勞動合同。《勞動合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付雙倍工資。因此，貿(mào)易公司理應(yīng)向邵某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。

最終，仲裁委裁決，支持了邵某的請求。（浙江省杭州市江干區(qū)人社局 唐學(xué)基 張彬晨）

?