案例分析

勞動(dòng)者因自身過(guò)失受傷可以認(rèn)定為工傷嗎

2018.05.01

何某在某餐飲公司從事廚師工作。2017年3月,他提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),稱自己在工作過(guò)程中,用于烹飪的油鍋突然起火,在救火過(guò)程中自己被燙傷。餐飲公司則辯稱,油鍋起火的真實(shí)原因是因何某違反操作規(guī)程、操作不當(dāng),因此何某的受傷是自身過(guò)失導(dǎo)致,不能認(rèn)定為工傷。對(duì)于公司描述的自己受傷的具體情形,何某并未否認(rèn)。

最終,人社部門認(rèn)定何某為工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定,勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。結(jié)合本案來(lái)看,雙方對(duì)何某“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受傷”的事實(shí)沒(méi)有異議,但餐飲公司認(rèn)為何某違反工作流程而受傷,故不能認(rèn)定為工傷。這一看法是錯(cuò)誤的。

工傷認(rèn)定遵循勞動(dòng)者“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”,即在各種工傷事故中不以勞動(dòng)者是否存在過(guò)錯(cuò)為賠償前提。《工傷保險(xiǎn)條例》第16條規(guī)定,職工有下列情形之一的,不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷:故意犯罪的;醉酒或者吸毒的;自殘或者自殺的。也就是說(shuō),職工在生產(chǎn)工作中因工作原因遭遇傷害的原因只要不屬于以上三種情形,用人單位亦應(yīng)當(dāng)為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定。(安徽省合肥市新站高新區(qū)人社局 劉曉軍)

?

( 責(zé)編:lj )
  • 勞動(dòng)關(guān)系
何某在某餐飲公司從事廚師工作。2017年3月,他提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),稱自己在工作過(guò)程中,用于烹飪的油鍋突然起火,在救火過(guò)程中自己被燙傷。餐飲公司則辯稱,油鍋起火的真實(shí)原因是因何某違反操作規(guī)程、操作不當(dāng),因此何某的受傷是自身過(guò)失導(dǎo)致,不能認(rèn)定為工傷。對(duì)于公司描述的自己受傷的具體情形,何某并未否認(rèn)。 最終,人社部門認(rèn)定何某為工傷。 《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定,勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。結(jié)合本案來(lái)看,雙方對(duì)何某“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受傷”的事實(shí)沒(méi)有異議,但餐飲公司認(rèn)為何某違反工作流程而受傷,故不能認(rèn)定為工傷。這一看法是錯(cuò)誤的。 工傷認(rèn)定遵循勞動(dòng)者“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”,即在各種工傷事故中不以勞動(dòng)者是否存在過(guò)錯(cuò)為賠償前提。《工傷保險(xiǎn)條例》第16條規(guī)定,職工有下列情形之一的,不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷:故意犯罪的;醉酒或者吸毒的;自殘或者自殺的。也就是說(shuō),職工在生產(chǎn)工作中因工作原因遭遇傷害的原因只要不屬于以上三種情形,用人單位亦應(yīng)當(dāng)為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定。(安徽省合肥市新站高新區(qū)人社局 劉曉軍) ?
推薦閱讀
特克斯县| 天长市| 象山县| 同德县| 化州市| 东阳市| 天门市| 和田县| 龙胜| 蓝田县| 利辛县| 瑞安市| 墨江| 绵阳市| 罗源县| 阿勒泰市| 灵寿县| 舒兰市| 清新县| 蒲江县| 梓潼县| 若尔盖县| 喜德县| 开封县| 交口县| 自贡市| 陵川县| 名山县| 临朐县| 夹江县| 滨州市| 博野县| 治县。| 永州市| 许昌县| 夏邑县| 渑池县| 分宜县| 元氏县| 卢龙县| 望江县|