“想不去就不去，別人有樣學(xué)樣怎么辦？我還怎么管理？這么沒出息，你就等著‘炒魷魚’吧！”聽到市場推廣部經(jīng)理的這句話，小王以為他只是恐嚇而已。沒想到幾天后，他真的收到了公司的解除勞動合同通知，理由是他“不服從部門領(lǐng)導(dǎo)管理”，嚴(yán)重違反了規(guī)章制度，并對部門和公司的管理秩序造成重大不良影響。

原來，最近一段時(shí)間，公司的銷售業(yè)績不好，市場推廣部經(jīng)理便想出了一種新的營銷方式。他要求包括小王在內(nèi)的部門員工，在每天上下班時(shí)間到地鐵內(nèi)向乘客散發(fā)小廣告，而且還給每名員工分配了具體的地鐵線路。不料，小王第一次發(fā)廣告就被地鐵工作人員發(fā)現(xiàn)，不僅未散發(fā)的廣告宣傳單被沒收，工作人員還向他提出嚴(yán)重警告，稱再有下次，就要報(bào)警。小王嚇壞了，回到單位后向領(lǐng)導(dǎo)描述了事情經(jīng)過，并提出以后不能再干了。領(lǐng)導(dǎo)卻要求他發(fā)廣告時(shí)“機(jī)靈點(diǎn)”，別被工作人員發(fā)現(xiàn)。小王覺得自己沒那么“機(jī)靈”，反復(fù)和部門領(lǐng)導(dǎo)商量，卻被訓(xùn)斥了一通。最終，便出現(xiàn)了開頭的那一幕。

小王既不想擔(dān)驚受怕地做這種“市場推廣”，更不想莫名其妙地被安上一個嚴(yán)重違紀(jì)的“罪名”而解雇。他提起勞動爭議仲裁，要求認(rèn)定公司違法解除勞動合同并支付賠償金。

在仲裁庭上，公司的代理人出示了規(guī)章制度，表明不服從領(lǐng)導(dǎo)管理屬于公司規(guī)章制度中規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司解除勞動合同符合規(guī)章制度和《勞動合同法》第39條的規(guī)定。

仲裁委最終卻支持了小王的訴求。

仲裁委認(rèn)為，該公司要求員工去地鐵上散發(fā)小廣告的行為，根據(jù)《治安管理處罰法》屬于擾亂公共交通工具秩序行為，本就不應(yīng)該進(jìn)行，而且已經(jīng)受到了地鐵工作人員的警告，理應(yīng)停止。但公司卻故意違法，實(shí)屬不當(dāng)。所以，該公司這一管理要求，違反了法律規(guī)定，勞動者可以不服從。這種情形不屬于《勞動合同法》第39條所規(guī)定的嚴(yán)重違反規(guī)章制度或?qū)τ萌藛挝焕鏄?gòu)成重大損害等情形，無論規(guī)章制度是否有相關(guān)規(guī)定，用人單位都不能以此解除勞動合同。

?