2016年5月3日，馮某入職某工貿(mào)公司。2017年10月25日，馮某因家中有急事，故向公司提出需多請(qǐng)幾天事假回去處理。由于經(jīng)營(yíng)形勢(shì)不好，公司順勢(shì)就與馮某協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。馮某同意，但提出需當(dāng)場(chǎng)結(jié)清工資，且社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系仍掛靠在公司，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用由個(gè)人全額承擔(dān)，由公司續(xù)保代繳。公司同意了馮某的要求。

2017年11月17日，馮某回到公司，提出社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不用再續(xù)繳，但要求公司出具解除勞動(dòng)合同證明。公司出具證明后，馮某又要求公司支付其2016年5月3日至2017年11月17日解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9200元。公司不認(rèn)可，只愿意支付2016年5月3日至2017年10月25日的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6900元。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，馮某就此事提起仲裁。

本案的爭(zhēng)議核心是：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系后，社保關(guān)系繼續(xù)存續(xù)，可否認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系？

庭審中，馮某辯稱：公司給其出具的解除勞動(dòng)合同證明書上的落款是2017年11月17日，且自己有公司給其繳納社保費(fèi)的憑證，足以證明其與公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2017年11月17日。但公司認(rèn)為，2017年10月25日，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同后，馮某并未到公司出勤上班，已不存在勞動(dòng)關(guān)系；解除勞動(dòng)合同證明書上落款時(shí)間是當(dāng)時(shí)開具時(shí)間，但證明書寫明馮某的工作起止時(shí)間為2016年5月3日至2017年10月25日止。

仲裁委審理認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系不能等同于勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者與用人單位是否建立勞動(dòng)關(guān)系，必須符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。就本案而言，2017年10月26日后，馮某既不提供勞動(dòng)，又不受公司管理，雙方僅為社會(huì)保險(xiǎn)“掛靠”關(guān)系，不符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。

為此，最后仲裁委支持了公司的主張。（浙江省杭州市江干區(qū)人社局 穎韜 何唐喆）