案例：

2015年10月30日19時30分許，方某駕駛電動自行車與同事一行三人，從某機械有限公司下班回該公司提供的宿舍。途中一名同事不小心與一輛小車剮蹭摔倒受傷。方某遂停車前去照看她。就在這時，另一輛小車徑直馳來，將方某撞倒在地。方某被診斷為骨折。當(dāng)?shù)亟痪J(rèn)定方某在這起事故中不承擔(dān)事故責(zé)任。

2016年5月24日，方某申請工傷認(rèn)定，人社部門對該案形成不同意見。一種意見認(rèn)為，方某因同事受傷倒地上前照看，不屬于“日常工作生活所需要的活動”。因此，不應(yīng)認(rèn)定為工傷；另一種意見認(rèn)為，這是方某正常下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，符合《工傷保險條例》的工傷認(rèn)定情形，應(yīng)予以認(rèn)定。

評析：

《工傷保險條例》第14條第1款第6項規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第6條，職工從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中，應(yīng)認(rèn)定為規(guī)定的“上下班途中”。

本案的主要分歧在于方某停車照看同事這一行為是否屬于“日常工作生活所需要的活動”。

這里涉及到合理性問題，即職工在上下班途中從事其他活動是否屬于職工日常工作生活所必需的、合理的事項。這可以根據(jù)一般社會生活經(jīng)驗及社會情理、道德、公序良俗等綜合考量。針對本案，方某在下班途中停車照看受傷同事，是人之常情，符合一般社會情理道德，應(yīng)視為下班途中從事的日常工作生活所需要的活動，此時發(fā)生了非本人主要責(zé)任的道路交通事故，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

最終，方某被認(rèn)定為工傷。（江蘇省丹陽市人社局 徐國慶）