“明明是小劉自己不愿意系安全帶，又不是我們故意害他摔傷，憑啥要由我們來擔(dān)責(zé)？”某建筑工程公司人事部姚經(jīng)理在接受人社部門的工傷調(diào)查時(shí)，焦急地辯解道。

不久前，該公司承擔(dān)了一家企業(yè)的庫房改造項(xiàng)目，因?yàn)轫?xiàng)目緊急，許多新招來的職工尚未完成崗前培訓(xùn)便被派往了工地，小劉就是其中之一。在實(shí)際施工前，小劉的主管例行給大家講了一遍施工注意事項(xiàng)，并叮囑有房頂施工任務(wù)的員工一定要系上安全帶。但被分配了房頂施工任務(wù)的小劉卻不以為然，認(rèn)為系上安全帶行動(dòng)不便，不系也沒什么影響，小心點(diǎn)就行了，于是沒有做什么保護(hù)措施便開始施工了。忙得焦頭爛額的主管也沒顧得上檢查他是否按安全規(guī)程做。不幸的是，在工作過程中，小劉從半空中墜落，受了重傷。在他治療過程中，公司拒絕支付醫(yī)藥費(fèi)。為了獲得賠償，小劉申請了工傷認(rèn)定。但公司卻想不通，明明是他自己的錯(cuò)誤選擇，為什么要公司來為他“埋單”？

聽到姚經(jīng)理的辯解，人社部門工作人員告訴他，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，除非該職工有條例第16條規(guī)定的三種情形之一，即故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自殘或者自殺的，才不予認(rèn)定為工傷。從跡象上看，小劉受傷時(shí)的情形符合第14條，而他本人當(dāng)時(shí)沒有犯罪行為，神志清醒并無吸毒跡象，不系安全帶只是對安全規(guī)程有誤解，并非有自殘或自殺傾向。因此，被認(rèn)定為工傷的可能性很大。工作人員還告訴他，工傷保險(xiǎn)實(shí)行無過失補(bǔ)償原則，即使小劉受傷很大程度上是自己的無知造成的，但只要他在受到工傷傷害時(shí)沒有主觀惡意，都應(yīng)該得到保障。

最終，姚經(jīng)理被說服了。人社部門進(jìn)行了工傷取證調(diào)查。最終，小劉被認(rèn)定為工傷，公司支付了應(yīng)支付的待遇。