“我已經(jīng)承擔(dān)了違約責(zé)任，也該可以自由選擇自己的職業(yè)了。你們怎么還要把我的路堵死了呢？”金某來到從前工作過的A公司人力資源部，氣憤地提出了質(zhì)問。

金某原是A公司的一名客戶經(jīng)理，一年前離職。他手中掌握了許多重要客戶的信息，以及公司與客戶的交易細(xì)節(jié)，公司認(rèn)為這些都是公司的商業(yè)秘密，因此在他離職前與他簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，約定金某離職后兩年內(nèi)不得去與公司存在競爭關(guān)系的企業(yè)工作，否則應(yīng)向公司支付違約金；公司則會每月支付其競業(yè)限制補(bǔ)償金。

金某離開后，A公司也都按約定支付了補(bǔ)償金。但不久前，該公司發(fā)現(xiàn)，金某去了另一家與公司存在競爭關(guān)系的同行B公司，擔(dān)任的職位也仍然是客戶經(jīng)理。公司向金某提出了違約索賠的要求。在公司掌握的證據(jù)面前，金某也不好說什么，為了避免和老東家訴諸公堂影響不好，金某支付了違約金。

但之后不久，A公司又獲得消息，金某仍然在B公司原崗位工作，而此時(shí)競業(yè)限制期限仍未滿。于是A公司提起勞動爭議仲裁，要求金某離開B公司，繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。金某覺得A公司這是不依不饒，于是向A公司表示自己絕不會“屈服”。

最后，勞動爭議仲裁委支持了公司的訴求。

仲裁委指出，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第10條規(guī)定，勞動者違反競業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動者按照約定繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的，應(yīng)予支持。金某掌握公司關(guān)鍵客戶信息，雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議合法有效。在此情形下，金某違反競業(yè)限制義務(wù)，除了要按照協(xié)議約定支付違約金，仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議，金某以“已支付違約金”為由，推卸競業(yè)限制義務(wù)，并無法律依據(jù)。（子閩/文 小米/圖）