2015年9月28日，惠某到日照某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司任銷(xiāo)售經(jīng)理。2016年8月3日，因和公司意見(jiàn)不一致解除了勞動(dòng)關(guān)系。后惠某以公司拖欠加班費(fèi)為由，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求支付加班費(fèi)39022元。

　　仲裁委審理后認(rèn)為，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)者主張加班的，應(yīng)當(dāng)提供加班事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。惠某要求汽車(chē)銷(xiāo)售公司支付加班費(fèi)，但公司不認(rèn)可惠某提交的工資明細(xì)表與考勤表等打印件的真實(shí)性。另外，惠某未對(duì)這些證據(jù)的來(lái)源、真實(shí)性以及原件等進(jìn)一步提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。因惠某未對(duì)其主張的加班費(fèi)完成初步的舉證義務(wù)，則仲裁委無(wú)法按照舉證責(zé)任倒置原則，要求公司提交相關(guān)考勤及職工工資發(fā)放等情況。所以，惠某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。最終，仲裁委裁決駁回了惠某的仲裁請(qǐng)求。