案件由來：王某系某事業(yè)單位在崗不在編的臨時人員，通過考試競聘上崗后，雙方訂立書面勞動合同，勞動合同中約定王某的工資待遇參照本單位在編人員執(zhí)行。2014年6月，王某經(jīng)診斷為肺癌，之后王某一直進(jìn)行康復(fù)治療未至單位上班。單位也一直未發(fā)放王某患病治療期間的工資。2015年12月，王某至當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁要求某事業(yè)單位支付其醫(yī)療期內(nèi)病假工資24000元。

　　爭議焦點(diǎn)：王某作為事業(yè)單位在崗不在編的臨時人員，醫(yī)療期的病假工資應(yīng)按何標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放？王某稱，按照雙方訂立的勞動合同規(guī)定，王某醫(yī)療期內(nèi)的病假工資應(yīng)按照單位在編工作人員的標(biāo)準(zhǔn)享受。某事業(yè)單位辯稱，王某非事業(yè)單位在編人員，其與用人單位之間建立的是勞動關(guān)系，其病假工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%來予以支付。

　　處理結(jié)果：仲裁委認(rèn)為，王某與用人單位訂立的勞動合同中約定，王某的工資標(biāo)準(zhǔn)按照本單位在編人員待遇享受。據(jù)此，王某醫(yī)療期的病假工資標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)按照某事業(yè)單位在編人員的病假工資標(biāo)準(zhǔn)予以核算發(fā)放。某事業(yè)單位以與王某之間是勞動關(guān)系主張按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付病假期間的工資，仲裁委不予采信。病假工資待遇不能簡單按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)80%的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。最終，仲裁委按照事業(yè)單位在編人員病假工資的標(biāo)準(zhǔn)支持了王某的申請請求。

　　案件評析：實踐中，對于因患病或者非因工負(fù)傷的勞動者，用人單位不支付或者隨意支付醫(yī)療期工資的現(xiàn)象大量存在。根據(jù)1995年1月原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第59條規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。結(jié)合該規(guī)定及上述案例來看，“病假工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%的規(guī)定”系病假工資支付標(biāo)準(zhǔn)的兜底條款。從保障勞動者在患病期間合法權(quán)益及疾病救濟(jì)的角度出發(fā)，對于職工病假工資的支付標(biāo)準(zhǔn)，在不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)80%的基礎(chǔ)上，應(yīng)優(yōu)先適用本單位的工資分配制度及勞動合同、集體合同的約定或者國家有關(guān)規(guī)定。只有在無其他依據(jù)判定病假工資標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，才可按照兜底條款來支付。（張利平）