案情：

　　王某是某證券公司的經(jīng)理。2013年8月25日，在公司組織的“槍彈射擊比賽”體育活動(dòng)中，王某右眼被塑料飛彈意外擊中，造成右眼晶體破裂，虹膜100%脫落。雖經(jīng)醫(yī)院治療，王某眼睛仍留下嚴(yán)重殘疾。2014年11月下旬，王某向工傷保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，工傷保險(xiǎn)行政部門(mén)以超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效為由，作出“不予受理通知書(shū)”。

　　此后，王某以單位未履行工傷認(rèn)定申請(qǐng)義務(wù)、致使自己不能依法享受工傷保險(xiǎn)待遇為由，將證券公司訴至勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求公司承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)用，并按照相應(yīng)的傷殘等級(jí)支付有關(guān)待遇。但是單位認(rèn)為，王某申報(bào)工傷已經(jīng)超過(guò)法定時(shí)效，喪失了享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，單位已經(jīng)沒(méi)有義務(wù)支付相應(yīng)的待遇。

　　那么，過(guò)了工傷申報(bào)的時(shí)效，工傷待遇應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？

　　點(diǎn)評(píng)：

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第17條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，工傷認(rèn)定申請(qǐng)主體有三類(lèi)：一是職工所在單位；二是工傷職工或者其直系親屬；三是工會(huì)組織。由于工傷保險(xiǎn)實(shí)行的是雇主責(zé)任原則，工傷事故發(fā)生或者職業(yè)病被確診之后，為了保障職工的合法權(quán)益，促進(jìn)單位的安全生產(chǎn)，有必要要求職工所在單位承擔(dān)首要的工傷申請(qǐng)義務(wù)。因此，對(duì)單位而言，申報(bào)工傷是義務(wù)，在法律用詞上用的是“應(yīng)當(dāng)”二字，而“應(yīng)當(dāng)”在法律上的含義就是“必須”的意思。如果單位在工傷事故發(fā)生之日起在30日內(nèi)申報(bào)了工傷，工傷保險(xiǎn)待遇中應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)的部分，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將依法予以承擔(dān)；如果單位過(guò)了30日才申報(bào)工傷，申報(bào)工傷前已經(jīng)發(fā)生的工傷待遇全部由單位承擔(dān)。

　　對(duì)職工而言，如果用人單位未在規(guī)定時(shí)限申報(bào)職工工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，工傷職工或者其直系親屬可以直接向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出傷害性質(zhì)認(rèn)定申請(qǐng)。因此，在法律的用詞上用的是“可以”，即職工去申報(bào)“可以”，不去申報(bào)也“可以”，職工有權(quán)作出選擇。但是這一權(quán)利必須在在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)行使，逾期未行使，并且也不存在“時(shí)效中止”情形的，工傷保險(xiǎn)行政部門(mén)將不再受理勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　工傷保險(xiǎn)行政部門(mén)不受理勞動(dòng)者的申請(qǐng)，只是導(dǎo)致職工喪失了由工傷保險(xiǎn)基金支付工傷待遇的機(jī)會(huì)，并不是說(shuō)工傷職工就不能享受工傷待遇，也不是說(shuō)勞動(dòng)行政部門(mén)不受理工傷認(rèn)定就免除了單位負(fù)擔(dān)工傷待遇的責(zé)任。

　　根據(jù)法律規(guī)定，工傷待遇的支付主體有兩個(gè)：一個(gè)是工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，另一個(gè)是用人單位。在用人單位參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌并依法申報(bào)工傷的情況下，由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)部分，用人單位承擔(dān)單位承擔(dān)部分。用人單位和工傷職工均未在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，即使用人單位參加了工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，但由于未經(jīng)法定程序認(rèn)定為工傷，使得本來(lái)可由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中支付該受傷職工工傷待遇的途徑和程序喪失。但這并不意味著該受傷職工工傷待遇權(quán)益的絕對(duì)喪失。用人單位在其職工受傷后不積極履行這項(xiàng)義務(wù)，最終導(dǎo)致申請(qǐng)工傷認(rèn)定超過(guò)時(shí)限，那么由此引發(fā)的后果和責(zé)任只能由用人單位承擔(dān)。

　　本案中，證券公司和王某均未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但這只意味著不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，并不能因此剝奪王某作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的獲得工傷待遇的權(quán)利，證券公司仍然負(fù)有支付王某工傷待遇各項(xiàng)費(fèi)用的法定義務(wù)。