“被依法追究刑事責(zé)任”是用人單位可以解除與勞動者的勞動合同的情形之一，如果勞動者沒有被收監(jiān)執(zhí)行，仍可以正常工作，那么用人單位解除合同又是否合法呢？日前，乳山市勞動人事爭議仲裁委員會就受理這樣一起案件。

今年初，王某因盜竊罪被判處有期徒刑三年，后監(jiān)管機關(guān)查出王某正在懷孕，準(zhǔn)予其監(jiān)外執(zhí)行。不久后，王某所在的食品加工廠作出與王某解除勞動合同的決定，王某對此不服，認(rèn)為自己正常上班，沒有對單位造成損失，單位作出解除合同的決定不合理，遂向乳山市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求撤銷企業(yè)與其解除勞動合同的決定。乳山市勞動人事爭議仲裁委員會受理后，在了解情況、查清事實的基礎(chǔ)上，依法作出裁決：駁回王某的仲裁請求。

據(jù)了解，根據(jù)《勞動合同法》第39條第六項的規(guī)定，勞動者在被依法追究刑事責(zé)任的情況下，用人單位可以解除勞動合同。根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，刑罰包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)等。而被追究刑事責(zé)任的內(nèi)涵大于刑罰的內(nèi)涵，只要經(jīng)司法機關(guān)依法判決為有罪即可構(gòu)成“被追究刑事責(zé)任”，至于其后判決的刑罰只是當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的方式，“被追究刑事責(zé)任”并不必然要求當(dāng)事人已被收監(jiān)。本案中，王某因犯盜竊罪被判處有期徒刑，已構(gòu)成被依法追究刑事責(zé)任，雖被準(zhǔn)予監(jiān)外執(zhí)行，但其被依法追究刑事責(zé)任的事實已經(jīng)存在，企業(yè)根據(jù)法律規(guī)定與其解除勞動合同的決定合法。（乳山市勞動人事爭議仲裁院 鄧超）