一個(gè)多月前，李某與公司經(jīng)理發(fā)生口角，經(jīng)理大罵李某并聲稱要炒掉他，李某一氣之下就回了家。兩個(gè)禮拜后，李某收到了公司寄來的辭退函，表明根據(jù)公司管理章程規(guī)定，員工發(fā)生無理由曠工10天以上等嚴(yán)重違反單位制度的行為，單位有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。

李某不甘心被辭掉，就申請了勞動(dòng)仲裁，仲裁委認(rèn)定李某公司的章程合法有效，根據(jù)考勤記錄認(rèn)定其曠工系事實(shí)，沒有支持李某的請求。李某不服仲裁裁決，決定到法院起訴。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第2項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。李某的行為應(yīng)當(dāng)是達(dá)到了“嚴(yán)重違反”規(guī)章制度的程度。同時(shí)，根據(jù)《高法關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

本案中，通過調(diào)取考勤記錄可以認(rèn)定李某擅自離職是事實(shí)，公司也是依照章程行事，所以公司方面舉證并不難，關(guān)鍵是李某是否可以證明自己曠工具有正當(dāng)理由，事實(shí)上李某并沒有采取積極的處理方式，給舉證增加了難度。事后，李某在訴訟中因證據(jù)不足沒獲得法院支持。因此，職工遇到此類情形一定要冷靜對待，要求單位出具書面的處理意見，或通過工會(huì)、調(diào)委會(huì)等組織協(xié)調(diào)處理，切忌一走了之，給維權(quán)之路自挖陷阱。（趙亞利）

?