政策解讀

員工打卡后早餐身亡認(rèn)定為工傷

2012.03.14

日前, 《羊城晚報(bào)》報(bào)道了一起員工在公司食堂用餐身亡引發(fā)的工傷爭議。

2010年5月的一天,廣州某公司員工麥熾光在公司打完考勤卡后,到公司食堂吃早餐時(shí)突發(fā)疾病暈倒,隨后身亡。同年11月,區(qū)人社局認(rèn)為死者在打完考勤卡上班后進(jìn)餐時(shí)突然暈倒身亡的情形,符合 《工傷保險(xiǎn)條例》 “在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷的規(guī)定,遂認(rèn)定其為工亡。

公司對此不服,向廣州市人社局提起行政復(fù)議。后被告知維持原決定。公司仍不服,向白云區(qū)法院提起行政訴訟。

白云區(qū)法院一審認(rèn)為,麥熾光死亡當(dāng)日按時(shí)打卡上班后來到公司食堂吃早餐,進(jìn)食早餐是職工的正常生理需要,區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定符合立法原意,有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此,法院判決維持工傷認(rèn)定。

公司不服,上訴至廣州中院。近日,廣州中院二審認(rèn)為,對 《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定的 “工作崗位”的界定,不應(yīng)僅限于勞動(dòng)者日常的、固定的工作地點(diǎn),還應(yīng)當(dāng)包括滿足勞動(dòng)者生理需要的工作場所內(nèi)的附屬建筑范圍。本案中,死者突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡是發(fā)生在公司飯?zhí)眠M(jìn)餐時(shí),屬于上述規(guī)定中 “工作崗位”的范疇。據(jù)此判決駁回上訴,維持原判。

( 責(zé)編:zl )
  • 社保
日前, 《羊城晚報(bào)》報(bào)道了一起員工在公司食堂用餐身亡引發(fā)的工傷爭議。 2010年5月的一天,廣州某公司員工麥熾光在公司打完考勤卡后,到公司食堂吃早餐時(shí)突發(fā)疾病暈倒,隨后身亡。同年11月,區(qū)人社局認(rèn)為死者在打完考勤卡上班后進(jìn)餐時(shí)突然暈倒身亡的情形,符合 《工傷保險(xiǎn)條例》 “在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷的規(guī)定,遂認(rèn)定其為工亡。 公司對此不服,向廣州市人社局提起行政復(fù)議。后被告知維持原決定。公司仍不服,向白云區(qū)法院提起行政訴訟。 白云區(qū)法院一審認(rèn)為,麥熾光死亡當(dāng)日按時(shí)打卡上班后來到公司食堂吃早餐,進(jìn)食早餐是職工的正常生理需要,區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定符合立法原意,有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此,法院判決維持工傷認(rèn)定。 公司不服,上訴至廣州中院。近日,廣州中院二審認(rèn)為,對 《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定的 “工作崗位”的界定,不應(yīng)僅限于勞動(dòng)者日常的、固定的工作地點(diǎn),還應(yīng)當(dāng)包括滿足勞動(dòng)者生理需要的工作場所內(nèi)的附屬建筑范圍。本案中,死者突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡是發(fā)生在公司飯?zhí)眠M(jìn)餐時(shí),屬于上述規(guī)定中 “工作崗位”的范疇。據(jù)此判決駁回上訴,維持原判。
推薦閱讀

熱門資訊


诏安县| 修武县| 清远市| 丹东市| 常山县| 普陀区| 徐州市| 桃园县| 丰县| 旺苍县| 咸阳市| 修水县| 称多县| 文成县| 罗甸县| 徐汇区| 武定县| 禹城市| 彰化市| 通化县| 湘潭市| 二手房| 苍山县| 皮山县| 金山区| 灵川县| 无极县| 泗洪县| 德钦县| 方山县| 东山县| 蓬莱市| 蒲江县| 和田县| 哈巴河县| 三门峡市| 彩票| 石林| 屏东市| 阿图什市| 大港区|