政策解讀

員工打卡后早餐身亡認(rèn)定為工傷

2012.03.14

日前, 《羊城晚報(bào)》報(bào)道了一起員工在公司食堂用餐身亡引發(fā)的工傷爭議。

2010年5月的一天,廣州某公司員工麥熾光在公司打完考勤卡后,到公司食堂吃早餐時(shí)突發(fā)疾病暈倒,隨后身亡。同年11月,區(qū)人社局認(rèn)為死者在打完考勤卡上班后進(jìn)餐時(shí)突然暈倒身亡的情形,符合 《工傷保險(xiǎn)條例》 “在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷的規(guī)定,遂認(rèn)定其為工亡。

公司對此不服,向廣州市人社局提起行政復(fù)議。后被告知維持原決定。公司仍不服,向白云區(qū)法院提起行政訴訟。

白云區(qū)法院一審認(rèn)為,麥熾光死亡當(dāng)日按時(shí)打卡上班后來到公司食堂吃早餐,進(jìn)食早餐是職工的正常生理需要,區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定符合立法原意,有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此,法院判決維持工傷認(rèn)定。

公司不服,上訴至廣州中院。近日,廣州中院二審認(rèn)為,對 《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定的 “工作崗位”的界定,不應(yīng)僅限于勞動(dòng)者日常的、固定的工作地點(diǎn),還應(yīng)當(dāng)包括滿足勞動(dòng)者生理需要的工作場所內(nèi)的附屬建筑范圍。本案中,死者突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡是發(fā)生在公司飯?zhí)眠M(jìn)餐時(shí),屬于上述規(guī)定中 “工作崗位”的范疇。據(jù)此判決駁回上訴,維持原判。

( 責(zé)編:zl )
  • 社保
日前, 《羊城晚報(bào)》報(bào)道了一起員工在公司食堂用餐身亡引發(fā)的工傷爭議。 2010年5月的一天,廣州某公司員工麥熾光在公司打完考勤卡后,到公司食堂吃早餐時(shí)突發(fā)疾病暈倒,隨后身亡。同年11月,區(qū)人社局認(rèn)為死者在打完考勤卡上班后進(jìn)餐時(shí)突然暈倒身亡的情形,符合 《工傷保險(xiǎn)條例》 “在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷的規(guī)定,遂認(rèn)定其為工亡。 公司對此不服,向廣州市人社局提起行政復(fù)議。后被告知維持原決定。公司仍不服,向白云區(qū)法院提起行政訴訟。 白云區(qū)法院一審認(rèn)為,麥熾光死亡當(dāng)日按時(shí)打卡上班后來到公司食堂吃早餐,進(jìn)食早餐是職工的正常生理需要,區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定符合立法原意,有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此,法院判決維持工傷認(rèn)定。 公司不服,上訴至廣州中院。近日,廣州中院二審認(rèn)為,對 《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定的 “工作崗位”的界定,不應(yīng)僅限于勞動(dòng)者日常的、固定的工作地點(diǎn),還應(yīng)當(dāng)包括滿足勞動(dòng)者生理需要的工作場所內(nèi)的附屬建筑范圍。本案中,死者突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡是發(fā)生在公司飯?zhí)眠M(jìn)餐時(shí),屬于上述規(guī)定中 “工作崗位”的范疇。據(jù)此判決駁回上訴,維持原判。
推薦閱讀

熱門資訊


垣曲县| 铜陵市| 松潘县| 新丰县| 达拉特旗| 钟山县| 龙游县| 五峰| 丁青县| 彭州市| 郓城县| 喀喇| 长宁县| 彭水| 饶河县| 隆子县| 伊吾县| 定州市| 抚远县| 庆云县| 南溪县| 个旧市| 霍城县| 广宗县| 泰兴市| 济宁市| 镇江市| 西丰县| 龙井市| 即墨市| 清新县| 大冶市| 盐津县| 河池市| 永福县| 双江| 青河县| 普格县| 福清市| 海宁市| 阜新市|