勞動合同的解除方式可分為協(xié)商解除和單方解除。協(xié)商解除，即勞動合同經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商一致而解除；單方解除即享有單方解除權(quán)的當(dāng)事人以單方意思表示解除勞動合同。

《勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。與用人單位單方解除勞動合同相比而言，對用人單位來說，協(xié)商解除勞動合同優(yōu)勢明顯。

首先，協(xié)商解除勞動合同，在發(fā)生勞動爭議時具有舉證方便的特點(diǎn)。用人單位單方解除勞動合同的情形主要體現(xiàn)在《勞動合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條的規(guī)定中。但是無論是第三十九條的因勞動者過失解除，還是第四十條、第四十一條的非過失性解除，用人單位都承擔(dān)著相應(yīng)的舉證責(zé)任。比如，用人單位以勞動者違紀(jì)為由解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)就勞動者的違紀(jì)事實(shí)舉證；用人單位以勞動者不勝任工作為由解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)就勞動者不勝任工作的事實(shí)舉證。但是，協(xié)商解除勞動合同，僅憑一紙協(xié)議即可完成舉證義務(wù)。

其次，協(xié)商解除勞動合同的程序比較簡單。《勞動合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。”根據(jù)上述規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，需履行事先告知工會的義務(wù)。如果未履行這一程序，一旦引發(fā)爭議，將面臨著被勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院認(rèn)定為違法解除勞動合同并支付賠償金的風(fēng)險。但是協(xié)商解除勞動合同無需履行事先通知工會這一程序，當(dāng)然也不存在因程序欠缺而被認(rèn)定為違法解除勞動合同的風(fēng)險。

最后，協(xié)商解除勞動合同還具有不用區(qū)分對象的優(yōu)勢。《勞動合同法》第四十二條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的；（三）患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”據(jù)此，只要勞動者具備上述六種規(guī)定情形之一，比如勞動者正處于“三期”或醫(yī)療期，用人單位是不能依據(jù)《勞動合同法》第四十條、第四十一條單方解除與勞動者的勞動合同的。但是，協(xié)商解除勞動合同卻不分對象，無論是“三期”女職工或工傷職工，用人單位都可以采取協(xié)商的方式與其解除勞動合同。

綜上分析，用人單位與勞動者解除勞動合同時，應(yīng)當(dāng)首選協(xié)商解除這一方式。協(xié)商無法達(dá)成一致時，再考慮按照法定解除情形單方解除勞動合同。

在協(xié)商解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當(dāng)注意以下事項(xiàng)：

第一，協(xié)商一致后，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議中明確由誰先發(fā)出協(xié)商解除動議。《勞動合同法》第四十六條第二款規(guī)定，用人單位依照該法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位提出協(xié)商、勞動者同意的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；但是勞動者提出協(xié)商、用人單位接受的，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果根據(jù)協(xié)議無法確定由誰發(fā)出協(xié)商解除動議時，發(fā)生爭議時，一般都會認(rèn)定為用人單位首先提出協(xié)商。這種情形下，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第二，應(yīng)當(dāng)確保協(xié)商解除勞動合同行

為的有效性。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)上述規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商解除勞動合同時，任何一方不得采取欺詐、脅迫或乘人之危的手段，且協(xié)議內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。否則協(xié)議可能會被認(rèn)定為無效。

第三，協(xié)商解除結(jié)果應(yīng)當(dāng)以書面協(xié)議

的方式確定下來。關(guān)于協(xié)商解除勞動合同時，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)能否協(xié)商的問題，筆者認(rèn)為，答案是肯定的。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償屬于勞動權(quán)利中的財產(chǎn)權(quán)利，而不是人身權(quán)利，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利。這也就是說，在協(xié)商解除勞動合同時，無論是用人單位主動增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還是勞動者自愿放棄或減少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，都應(yīng)當(dāng)屬于法律允許的范圍。

（本報法律事務(wù)中心 魯志峰）