問(wèn)：?jiǎn)T工仲裁開(kāi)庭時(shí)已到退休年齡，原先提出的解除勞動(dòng)合同行為是否無(wú)效？

【相關(guān)案例】

張某是一家生產(chǎn)制造型企業(yè)的職工，在企業(yè)工作了3年。由于長(zhǎng)期加班卻總被克扣加班費(fèi)，2017年9月份，他以公司“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”為由，提出解除勞動(dòng)合同，并在3個(gè)月后申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司支付加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。最近，仲裁進(jìn)入開(kāi)庭階段時(shí)，企業(yè)卻提出，張某在2017年11月已經(jīng)達(dá)到退休年齡，此時(shí)勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，張某勞動(dòng)合同解除行為無(wú)效，公司也無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。張某想知道，他的解除勞動(dòng)合同行為是否有效，他的請(qǐng)求能否得到支持。

答：本案中，該企業(yè)提出的仲裁開(kāi)庭時(shí)該員工已經(jīng)達(dá)到退休年齡，所以雙方的勞動(dòng)合同終止的抗辯理由，是偷換概念。勞動(dòng)者以“用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”解除勞動(dòng)合同屬于即時(shí)性解除。張某依法提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，尚未達(dá)到法定退休年齡，而且他主張的是勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資權(quán)益，與開(kāi)庭時(shí)是否達(dá)到法定年齡并無(wú)關(guān)系。假如庭審查明，張某提出解除勞動(dòng)合同的理由，即雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間公司克扣工資的事實(shí)并不存在；或者提出解除勞動(dòng)合同的行為存在實(shí)體或程序上的瑕疵，則仲裁委會(huì)裁定勞動(dòng)合同解除無(wú)效，此時(shí)由于張某在庭審前已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，則勞動(dòng)合同終止。反之，如果公司克扣加班費(fèi)事實(shí)存在、張某解除勞動(dòng)合同行為實(shí)體、程序無(wú)誤，則他的兩個(gè)請(qǐng)求均能夠得到支持。

【法律依據(jù)】

《勞動(dòng)合同法》

第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：

……

（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

……

第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：

（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

……

?