案情簡介

呂某是江蘇省徐州市某幼兒園的廚師，雙方勞動合同約定呂某每月工資2000元。2016年9月，呂某到當?shù)貏趧颖O(jiān)察部門投訴，反映幼兒園在7月和8月兩個月暑假期間，以停工為由，每月只發(fā)放300余元。呂某認為停工原因不在己方，要求正常發(fā)放其工資。

監(jiān)察部門受理后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，呂某反映情況屬實，還發(fā)現(xiàn)該幼兒園保安、合同制代課老師等18人也沒有足額獲得工資報酬。

焦點分析

《工資支付暫行規(guī)定》第12條規(guī)定，非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應按國家有關規(guī)定辦理。該學校所在地的《江蘇省工資支付條例》第31條規(guī)定，用人單位非因勞動者原因停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，在勞動者一個工資支付周期內(nèi)的，應當視同勞動者提供正常勞動支付其工資。超過一個工資支付周期的，可以根據(jù)勞動者提供的勞動，按照雙方新約定的標準支付工資；用人單位沒有安排勞動者工作的，應當按照不低于當?shù)刈畹凸べY標準的80%支付勞動者生活費。

勞動保障監(jiān)察人員認為，雖然該單位處于暑假停工狀態(tài)，但該單位與勞動者的勞動關系仍然存續(xù)，非因勞動者原因停工，不影響勞動者依法獲得工資報酬。

于是，勞動保障監(jiān)察人員向該單位下發(fā)限期改正指令書，責令該單位限期按照上述法律要求支付呂某工資。同時，執(zhí)法人員向涉案單位送達了勞動監(jiān)察建議書，督促該單位全面糾正上述違法行為。該單位按要求支付了投訴人呂某的工資，同時補發(fā)了18名勞動者暑假期間工資。（陳波 袁巍然）