王女士是一家公司的研發(fā)經(jīng)理。她入職時與公司簽訂的勞動合同附加了競業(yè)限制協(xié)議。其中約定，王女士無論何種原因從公司離職后，兩年內(nèi)不得從事相競爭的行業(yè)。同時，勞動合同中還約定，在勞動報酬方面，除了基本工資、績效工資和各項津貼補(bǔ)貼外，公司每月還將額外支付500元的保密費(fèi)。

　　4年后，王女士辭職離開了公司。沒想到幾個月后，公司卻收到了仲裁委發(fā)來的開庭通知書。原來，王女士把公司告了，要求公司補(bǔ)發(fā)這幾個月的競業(yè)限制補(bǔ)償，并在自己履行競業(yè)限制協(xié)議的兩年內(nèi)，以自己在職期間每月工資30%即3000元的標(biāo)準(zhǔn)按期繼續(xù)支付競業(yè)限制補(bǔ)償。而公司方則表示，公司早已給過補(bǔ)償了，而且整整支付了4年，證據(jù)就是王女士在職期間公司每月支付的“保密費(fèi)”。公司提出，這是公司一直以來向員工支付競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)摹皾撘?guī)則”，而且王女士在職期間本來就需要無償保守公司商業(yè)機(jī)密，公司額外給的“保密費(fèi)”如果不算競業(yè)限制補(bǔ)償，又該算什么呢？

　　但公司自認(rèn)為講得通的道理在仲裁委卻碰壁了。負(fù)責(zé)此案的仲裁員向公司解釋了法律規(guī)定：保密義務(wù)和競業(yè)限制義務(wù)是兩種不同的義務(wù)種類。保密義務(wù)是一種法定義務(wù)，無論單位是否支付費(fèi)用，勞動者都應(yīng)遵守，但法律也并不禁止公司向勞動者支付保密費(fèi)。而競業(yè)限制義務(wù)則是一種約定義務(wù)，《勞動合同法》規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，而且，競業(yè)限制補(bǔ)償只能在勞動合同解除或終止后支付。所以，公司之前發(fā)放的“保密費(fèi)”，無論從名稱與形式上，都與競業(yè)限制補(bǔ)償沒有關(guān)聯(lián)，只能算作對王女士在職期間履行保密義務(wù)的補(bǔ)償。因此，公司不能僅以“潛規(guī)則”來對抗法律規(guī)定，應(yīng)在王女士離職后按月發(fā)放競業(yè)限制補(bǔ)償。

　　考慮到公司并非有意拖欠競業(yè)限制補(bǔ)償，且自己在職期間公司的勞動報酬數(shù)額的確比較豐厚，王女士同意調(diào)解并讓步。最終，雙方達(dá)成了在競業(yè)限制期間每月支付1000元補(bǔ)償?shù)恼{(diào)解協(xié)議。（子閩/文 小米/圖）