案情回顧

　　張某系某保險(xiǎn)公司分公司職工。2013年11月，張某到另一分公司找朋友時(shí)，與該分公司職工馮某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，兩人在推搡過(guò)程中，張某左眼被馮某打傷。當(dāng)?shù)嘏沙鏊谠儐?wèn)筆錄中載明：“雙方因個(gè)人原因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”。

　　事后，張某向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）款之規(guī)定，作出不予認(rèn)定張某為工傷的決定。張某不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，法院經(jīng)審理后，維持了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出的不予認(rèn)定張某為工傷的決定。

　　案例評(píng)析

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。

　　本案焦點(diǎn)為如何判斷職工是否在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因履行工作職責(zé)受到暴力傷害。根據(jù)警方對(duì)張某和馮某的詢問(wèn)筆錄、證人證言、案件和解協(xié)議書(shū)等相關(guān)證據(jù)，可以證明張某雖然是在工作時(shí)間與馮某發(fā)生沖突并受到暴力傷害，但該傷害與其履行的工作職責(zé)無(wú)直接因果關(guān)系，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　綜上所述，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出不予認(rèn)定張某為工傷的決定，符合法律規(guī)定。（朱光偉）