“小周太矯情了，明明就是在給我找事。”

　　“我就是不想在工作上用微信，再說(shuō)現(xiàn)在通訊那么發(fā)達(dá)，非得用微信不可嗎？”

　　當(dāng)分別接到調(diào)解通知時(shí)，王經(jīng)理和小周仍然態(tài)度強(qiáng)硬，對(duì)著前來(lái)了解情況的調(diào)解員大倒苦水。

　　最近，某貿(mào)易公司內(nèi)設(shè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)接到了這樣一樁勞動(dòng)爭(zhēng)議：公司的一名業(yè)務(wù)部門主管王經(jīng)理以部門員工小周拒絕加自己的微信為由，向公司提交報(bào)告，要求以小周不配合領(lǐng)導(dǎo)工作為由將其解雇。而得知領(lǐng)導(dǎo)這一舉動(dòng)的小周則來(lái)到勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，認(rèn)為王經(jīng)理有錯(cuò)在先卻反咬一口。

　　原來(lái)，王經(jīng)理和小周所在的部門員工大多外派至全國(guó)各地，王經(jīng)理要求下屬都必須加自己的微信，以便及時(shí)溝通和布置工作。但小周堅(jiān)持認(rèn)為微信是一種私人化的社交工具，不愿在工作上使用，于是始終沒(méi)有通過(guò)王經(jīng)理的微信好友驗(yàn)證。這讓王經(jīng)理非常惱火。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)研究了案情后認(rèn)為，雖然《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定了勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，或存在嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的等情形的，用人單位可以直接解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系。但該公司規(guī)章制度中并未明文規(guī)定員工不加領(lǐng)導(dǎo)微信屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度，也無(wú)法舉證員工不加領(lǐng)導(dǎo)微信給用人單位造成重大損害。因此，以員工不加領(lǐng)導(dǎo)微信為由解除勞動(dòng)合同存在違法嫌疑。而且，員工不愿透露自己微信，有保護(hù)隱私權(quán)方面的考慮，企業(yè)完全可以要求勞動(dòng)者選擇其他基于互聯(lián)網(wǎng)的溝通平臺(tái)與部門領(lǐng)導(dǎo)溝通，不能因員工不加領(lǐng)導(dǎo)微信就定性為不配合領(lǐng)導(dǎo)工作。

　　最終，調(diào)解員分別向公司管理層、王經(jīng)理和小周解釋了法律，并勸說(shuō)小周主動(dòng)與王經(jīng)理溝通，積極表態(tài)會(huì)通過(guò)其他通訊手段配合部門工作。最終，王經(jīng)理和小周相互達(dá)成了諒解。