王小姐是一家超市某品牌商品的促銷員，合同約定她的基礎(chǔ)工資為每月450元，提成為銷售收入的5%。開始，王小姐每月的收入都能達到2000元左右。可數(shù)月后，該商品突然銷售量大減，王小姐的工資收入也由以前的近2000元/月，逐漸下降到了幾百元，其中有一個月竟然僅拿到450元。王小姐為此去找經(jīng)銷商理論，可經(jīng)銷商說合同中約定的工資是基礎(chǔ)工資加提成，王小姐沒有商品銷售提成，就只能拿到基礎(chǔ)工資。

相比之下，李小姐所在的商場，支付員工工資的做法更是一絕：員工工資為底薪 （低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準）＋銷售提成，如員工無銷售提成時，則先按最低工資標準發(fā)放其工資，預(yù)先發(fā)放的超出底薪部分的工資，在銷售旺季或銷售提成比較多的月份再扣回。這樣，在員工的工資表上，是看不出有低于最低工資標準的現(xiàn)象的。

基礎(chǔ)工資加銷售提成工資制度，是當(dāng)前一些商場、賣場、超市對營業(yè)員和促銷員普遍實行的工資制度，其目的本來是為了促進營業(yè)員、促銷員等人員的工作積極性和責(zé)任心。但一些用人單位為降低自己的市場風(fēng)險，想盡辦法轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營責(zé)任，因此出現(xiàn)了上述這種合同約定與實際支付工資低于最低工資標準的銷售責(zé)任底薪的做法。

原勞動部 《關(guān)于貫徹執(zhí)行 〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第56條規(guī)定：在勞動合同中，雙方當(dāng)事人約定的勞動者在未完成勞動定額或承包任務(wù)的情況下，用人單位可低于最低工資標準支付勞動者工資的條款不具有法律效力。 《江蘇省勞動合同條例》第12條也規(guī)定，勞動合同約定的工資標準不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準。

由此可見，用人單位給勞動者發(fā)放的工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準的，違反了國家最低工資制度，屬于無效約定。而李小姐所在單位的做法，不但違反了最低工資制度，還掩蓋了其侵權(quán)行為，也是沒有法律效力的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。（朱忠虎 作者單位：江蘇省泰州市海陵區(qū)勞動人事爭議仲裁院）