2009年1月，某公司與蘇某、李某簽訂了勞動合同。由于蘇某、李某二人具有該公司主營業(yè)務急需的專業(yè)技術(shù)，因此公司聘請二人作為專業(yè)技術(shù)人才擔任公司的項目經(jīng)理。公司與蘇某和李某在勞動合同中約定了雙方的權(quán)利義務，其中明確約定蘇某和李某的薪酬由基本工資加利潤分紅構(gòu)成，分紅的具體數(shù)額根據(jù)本人參與項目完成結(jié)算后的利潤的10%計算。二人任職后為公司成功策劃并運作若干大型項目，公司的業(yè)務因此得以穩(wěn)固并不斷拓展。2009年9月，蘇某、李某與公司之間對利潤分配產(chǎn)生了爭議。二人認為，公司有意隱瞞一個大型項目所獲利潤，該項目實際獲利450萬元，應付二人利潤分成45萬元。于是，蘇某、李某向本地勞動爭議仲裁機構(gòu)提出仲裁請求，要求公司按照約定比例給付足額的利潤分成。公司答辯稱此爭議是普通民事爭議，不屬于勞動爭議，仲裁機構(gòu)無權(quán)受理。

利潤分紅在實踐中一般有兩種情況。第一種情況是，利潤分紅屬于單位福利或者勞動報酬。如近年來一些企業(yè)與工會協(xié)商實行的工資加勞動分紅機制，就是單位給員工增加福利待遇的具體表現(xiàn)。這種有關(guān)福利待遇的許諾往往出現(xiàn)在招聘啟事或者單位內(nèi)部的規(guī)章制度中。很多用人單位為吸引高素質(zhì)勞動者，在工資之外承諾給勞動者優(yōu)厚的利潤分配，或者，用人單位為鼓勵勞動者積極工作而以分配利潤作為對表現(xiàn)優(yōu)秀的勞動者的獎勵。這些都可以被視為用人單位給勞動者的福利。另外，分紅也可能屬于特殊的勞動報酬。比如，用人單位為了向發(fā)揮關(guān)鍵作用的技術(shù)管理人員支付基本工資以外的勞動報酬，約定以一定比例的利潤作為支付這種特殊報酬的方式。這一部分特殊的薪資當然應該是勞動報酬。在分紅屬于單位福利或者勞動報酬的情形下，根據(jù) 《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第2條，用人單位與勞動者之間關(guān)于福利或勞動報酬的爭議屬于勞動爭議，勞動爭議仲裁機構(gòu)應該受理。

利潤分紅還有可能屬于股東因出資所獲得的股息，這種情況不由 《勞動法》調(diào)整而應該由民法調(diào)整。按照 《公司法》 第27條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。如果用人單位和勞動者約定，具有專業(yè)技術(shù)的勞動者一方以具有知識產(chǎn)權(quán)的專有技術(shù)形式出資并按照出資比例享有利潤，那么這種利潤就不屬勞動報酬。即使此時有關(guān)利潤分配的條款寫在勞動合同之中，也不等于當事人根據(jù)合同享有的利潤屬于勞動報酬。在勞動合同既約定基本工資也約定技術(shù)出資的情形中，勞動合同文本實際上混合了兩種合同，一部分是勞動合同，一部分是出資合同；另一方面，勞動者也同時具有兩個身份：勞動者和股東。技術(shù)出資屬于出資合同的事項，因技術(shù)出資約定的利潤分配不屬于勞動者和用人單位之間勞動關(guān)系的范疇，而屬于股東與股東之間的民事合同關(guān)系。因此，有關(guān)分紅的爭議不屬于 《勞動法》調(diào)整的范圍，也不應該由勞動爭議仲裁機構(gòu)受理。遇到此種情況，當事人應該按照民事法律規(guī)定向人民法院起訴。

上述案件中，該公司與蘇某、李某在勞動合同中約定的利潤分紅是用人單位為發(fā)揮關(guān)鍵技術(shù)能力的勞動者提供的特殊勞動報酬。與此有關(guān)的爭議，勞動爭議仲裁機構(gòu)應該受理。

在這里，需要特別提醒的是，勞動者在與用人單位簽訂勞動合同的時候，應該明確合同約定的分紅是福利還是勞動報酬或者是由出資獲得的股息，并清楚不同約定所適用的法律后果和權(quán)利保障方式的不同。這樣，一旦出現(xiàn)爭議，勞動者才能選擇適當?shù)臋?quán)利救濟方式，準確地表達自己的請求，并按照法律規(guī)定選擇合適的權(quán)利救濟程序，有效維護自身的合法權(quán)益。否則，就會出現(xiàn)本文開頭所述案例中的問題，由于約定不清致使爭議不能得到迅速、順暢的處理。（周元 作者單位：中國人民大學法學院）